Aller au contenu
nosparlementaires.

Les votes. Les textes.
Les visages du pouvoir.

Annie Genevard et la loi « Réduire les risques sanitaires liés aux contaminations au cadmium dans l’alimentation »

Votes, amendements et interventions sur Réduire les risques sanitaires liés aux contaminations au cadmium dans l’alimentation

Annie Genevard a été actif sur ce dossier : 11 interventions en séance, 0 amendements (dont 0 en tant qu'auteur), et 0 votes exprimés.

Interventions en séance

mercredi 3 juin 2026

  • « Tout d’abord, je voudrais… »
    Voir dans le contexte — Discussion générale (suite)
  • « …insister sur le fait qu’il n’y a pas les anti-cadmium d’un côté et les pro-cadmium de l’autre. (Brouhaha sur les bancs des groupes LFI-NFP, SOC, EcoS et GDR.) Et si vous me le permettez, j’aimerais commencer par rappeler ce qui nous rassemble. (« Ah ! » et rires sur plusieurs… »
    Voir dans le contexte — Discussion générale (suite)
  • « …plus exigeante que la réglementation européenne. »
    Voir dans le contexte — Discussion générale (suite)
  • « Ce sont les quatre points qui traduisent notre ambition commune. Plusieurs d’entre vous ont souligné que la teneur de cadmium des fertilisants était évoquée dans le débat public depuis 2019. C’est vrai. Les textes sont à l’étude depuis 2020. (Exclamations sur plusieurs bancs du… »
    Voir dans le contexte — Discussion générale (suite)
  • « Si vous ne voulez pas entrer dans le sérieux du débat, si vous voulez rester sur les idées reçues et les invectives, dites-le ! Quant à moi, j’aimerais dialoguer sérieusement avec vous. »
    Voir dans le contexte — Discussion générale (suite)
  • « Le deuxième décret définit les critères d’innocuité. Il portera la signature de quatre ministres, ceux de la transition écologique, de l’agriculture, de la santé et des comptes publics. Le premier arrêté, en cours de signature, est très important : il fixe les valeurs et les… »
    Voir dans le contexte — Discussion générale (suite)
  • « Peut-être, mais ils ont cette préoccupation ! Convenez quand même que le gouvernement a pris le problème à bras-le-corps en préparant des textes réglementaires et en infléchissant la concentration de cadmium pour atteindre au moins les normes européennes. Nous pensons que le… »
    Voir dans le contexte — Discussion générale (suite)
  • « Vous savez citer les bons auteurs, monsieur le rapporteur. (Sourires.) L’amendement n o 16 rectifié de M. Thierry Benoit, qui vise à adoucir la pente en fixant l’horizon à 2035, ou le sous-amendement n o 25 de Mme Agnès Pannier-Runacher, qui propose 2032, sont des solutions… »
    Voir dans le contexte — Discussion générale (suite)
  • « Le gouvernement n’est pas favorable à la suppression de l’article unique, dont il partage l’objectif de diminution de la concentration de cadmium. Comme vous l’avez dit lors de la discussion générale, ce qui pose problème, c’est la trajectoire retenue. C’est la rapidité de cette… »
    Voir dans le contexte — Article unique
  • « Au stade actuel des connaissances, de disponibilité des produits, de faisabilité et de soutenabilité agricole de la mesure, des incertitudes demeurent quant à la trajectoire. C’est la raison pour laquelle le gouvernement émettra un avis défavorable à l’amendement de suppression… »
    Voir dans le contexte — Article unique
  • « La question que vous posez est légitime, car on ne peut exclure que surviennent des difficultés d’approvisionnement, ce qui ne manquerait pas de créer un problème agricole majeur. C’est ce qui fait l’intérêt de la dérogation temporaire et encadrée par le Conseil d’État – il ne… »
    Voir dans le contexte

Autres députés actifs sur ce texte